河北涉县路政执法处罚程序不合法、1964份处罚案卷造假，不禁思考，其背后的动机是什么？难道只是处罚程序不合法这么简单？

货车司机许先生向国务院“互联网+督查”平台反映：被执法人员罚款500元，他是当场缴纳的罚款，但是未收到处罚决定书，也未签字和按手印。

其中有这么几个关键词：当场缴纳、未收到决定书、未按手印、未签字。这里面没有提到罚款收据的问题，那么，许先生收到罚款收据了吗？如果收到，是正规的罚款收据吗？

我们试想一下，如果许先生确实违章，又确实收到了正规罚款收据，而仅仅是没有收到处罚决定书，没有签字、没有按手印，请问许先生会对这些“程序问题”重视吗？我想一般人都不会去重视的，而对于十分忙碌的货车司机来说，就更不会重视了。所以说，这种举报在一般人看来，根本毫无价值，因为即使举报也不会被撤销罚款，反而“得罪”执法部门，难道许先生就不怕执法部门打击报复吗？所以说，许先生的这种“过度”反应本身就存在蹊跷。

罚款收据作为一项最重要的处罚凭证，许先生是否收到罚款收据，整篇报道却没有丝毫提及，我们也无法推测。但是，如果许先生收到罚款票据，他却去举报一些“无关痛痒”签字、手印问题，那么说明其举报的目的只有一个：报复执法部门，就是要执法部门的难看！

我们以下的分析，是建立在许先生存在明确违法和收到罚款收据的基础上，来分析执法部门伪造签字和手印的动机。

第一，罚款500元，一般情况是不可以现场收缴罚款的，为什么执法部门现场收缴罚款？

根据《行政处罚法》的规定，当场缴纳罚款包括以下几种情形：①罚款100元以下；②个人罚款200元以下，且不当场收缴事后难以执行的；③边远、水上、交通不便地区，当事人到指定银行或者通过电子支付系统缴纳罚款有困难的，当事人申请当场缴纳。

许先生被罚款500元，且当场缴纳的了罚款，从数额上看，不符合第①②情形。那么是否符合第③种情形呢？首先，第③种情形必须是边远地区，显然涉县并不属于；其次，现在电子支付十分方便，作为货车司机不可能没有银行卡、微信支付之类的支付手段；最后，当场缴纳必须是当事人主动提出才可以，也必须有书面材料，如果是正常罚款，执法人员都不愿意惹这个麻烦，都会要求当事人到银行或者电子支付。

总之，罚款500元，一般情况下不会当场收缴罚款，执法部门现场收缴500元罚款，此做法不合规矩，其背后原因我们不得而知。

第二，执法部门除了交给许先生罚款收据之外，还应当交给当事人哪些文书？

因为对许先生的罚款是500元，根据《行政处罚法》和《交通运输行政执法程序规定》，如果超过200元就不能适用简易程序，要适用一般程序。对于一般程序，包括以下几个步骤：

一是搜集初步证据，而后填写《立案审批表》交本部门领导批准；二是全面收集证据，制作《案件调查报告》，再次送部门负责人批准；三是制作《违法行为通知书》，告知当事人拟处罚的事实、理由、享有的权利等等；四是如果当事人无异议，执法部门领导批准后制作《行政处罚决定书》。

上述步骤只是简要的说明，在具体案件中，程序和要求更加复杂，比如制作询问笔录、填写送达回执等等，所以，完成一项行政处罚十分繁琐。所以，在案件结案后，当事人除了收到罚款收据外，可能还包括《违法行为通知书》《处罚决定书》《送达回证》等等，需要签字和按手印的地方就更多了，除了上述文书，还包括询问笔录、各种书证等。

第三，执法部门伪造当事人签字和手印的动机是什么？

我认为有三种可能：一是为了提高处罚效率；二是为了迎接上级督查；三是为了掩盖其他不可告人之目的。

首先，为了提高处罚效率。上面提到了适用一般程序处罚非常麻烦，如果全部程序走完，那么少则一两个小时，多则半天，如果遇到多起案件，那么拖的时间会更长。试想，这么长的时间，对于把时间作为生命一样看待的货运车辆能耗得起吗？显然耗不起。所以，执法部门只能是先收到钱，回头再补办相关处罚文书，因为当事人已经离开，只能找人代签了。这样对双方都有利。

其次，为了应对上级督查。督查组来之前，估计当地执法部门早就知道了，然后重新梳理各种案卷，甚至会请本部门专业人士当面指导，对不完善的地方进行补充完善，这也是各地执法部门的普遍做法。据执法部门的朋友讲，他们在年底迎接上级检查时，也是经常补充一些材料，然后找人代签。

最后，为了掩盖不为人知的其他目的。比如罚款数额和处罚决定书数额不一致，实际罚了2000元，没有开具正规发票，然后制作文书时变成了200元。那么其中的1800元就变成个人或者小集体的私利了。当然，这只是一种可能。