今年夏季以来，山西省吕梁市柳林县孟门镇五里后自然村的279名村民，正面临一场关乎生存的严峻危机。村民指因山西东辉集团邓家庄煤业有限公司（下称简称：邓家庄煤业）违法开采村庄地下保安煤柱，致108户房屋大面积损毁、沦为危房；而坊传的赔偿标准因严重背离法定原则，无法保障基本安居需求，引发了村民持续的依法维权。这起事件不仅直接威胁村民生命财产安全，更集中暴露了企业采矿行为合法性、赔偿方案合理性及政府监管规范性三大核心问题。

五里后村穆生平家拍照

违法开采致房屋损毁 危房隐患触目惊心

《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定“先补偿、后搬迁”的法定原则，《中华人民共和国煤炭法》严令禁止擅自开采保安煤柱，要求采矿作业必须以保障周边群众生命财产安全为前提。然而，村民反映，邓家庄煤业在未与村民签订移民搬迁协议、未就赔偿标准达成一致、未依法公示相关实施方案的“三未”情况下，贸然对村庄地下保安煤柱开采作业，直接引发了房屋损毁的严重后果。

实地走访该村时看到，危房景象令人揪心：确实村民房屋均出现不同程度的结构性损坏，部分墙面布满蛛网状裂缝；部分裂缝宽度达数厘米，可直接窥见墙体外；有房屋的门窗因墙体严重变形，出现无法闭合的情况。每逢降雨，雨水顺着裂缝灌入室内，导致墙面大片脱落、地面泥泞不堪，村民的居住环境极度恶劣。“现在住在这里每天都提心吊胆，晚上根本不敢熟睡，就怕房子突然坍塌。”一位村民的表述，道出了全村人的共同焦虑。

赔偿标准涉嫌违法 安居诉求难以满足

房屋损毁后，村民们寄望于合理赔偿以重建家园，但坊传的赔偿方案却让村民陷入更深的绝望。村民穆生平算了一笔账，坊传赔偿方案将村民现有住房分为5个档次，其中最高赔偿标准为每平方米1325元。即使假如村民都现有200平方米住房面积计算，能获得的最高赔偿款26.5万元。

这一赔偿金额与当地房地产市场价格形成巨大反差：当前柳林县城有产权的商品房单价约7000元/平方米，26.5万元仅能购置30余平方米的住房，且市场上并无此类小户型房源；即便在孟门镇政府与村委会所在地的孟门村，也买不得3间房屋的宅基地。这笔赔偿款村民既无法买到安身之所，更难以支撑后续生计。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”的法定原则，该赔偿标准明显与之相悖。

镇政府回应避重就轻 村民依法持续维权

面对村民的诉求，孟门镇政府于2025年10月27日出具了《信访事项处理意见书》（孟政信发【2025】133号）。根据该意见书显示，2023年11月，因邓家庄煤业采掘部署调整，五里后村需实施整村搬迁，当时近100%村民同意搬迁，但在得知具体赔偿标准后，村民们普遍提出异议；此后，邓家庄煤业变更采掘方案获相关部门批准，整村搬迁工作随之陷入停滞。

然而，对于村民反映最强烈、最核心的赔偿标准过低问题，镇政府在意见书中仅简单回应“协调按原移民搬迁方案执行”，未作出任何实质性的解释说明，也未提出针对性的解决方案，反而要求村民“放平心态，打消小闹小解决、大闹大解决的错误观念”。这种避重就轻、无视群众核心诉求的回应，让村民们深感失望与寒心，被质疑完全背离了政府为民服务的宗旨。

为捍卫合法权益，村民穆生秀依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规，向柳林县政府提交了信访事项复查申请书。申请书中明确指出三大核心症结：一是补偿标准违反法定原则，严重损害村民财产权益；二是采矿行为导致房屋损毁构成物权侵害，现有措施未消除安全隐患，侵害状态仍在持续；三是采矿审批流程、补偿方案公示等关键信息未主动公开，程序合法性与透明度存疑。

当地涉民乱象有先例 法治公信力亟待重塑

公开信息显示，孟门镇涉民生领域的违法违规问题并非个例，此前已发生过影响恶劣的典型案例。早在2018年7月，土生土长于该镇的陈鸿志犯罪集团案发，其操控基层选举、腐蚀公职人员、暴力垄断煤矿等一系列严重违法犯罪行为，被中央政法委列为扫黑除恶专项斗争典型案例。据悉，在该犯罪集团案发前数年，当地多个村庄的村民就遭其逼迫移民搬迁，至今大部分村民流离失所，当年建设的移民安置房入住率寥寥无几，留下了深刻的民生伤痛与潜在的社会隐患。

值得关注的是，当地亦存在坚守为民初心的积极实践。五里后村村民穆生秀说，柳林县检察院在脱贫攻坚期间，曾帮扶该村建设的光伏发电项目，至今仍为村民带来稳定分红，虽金额有限，但切实彰显了为民情怀；另有不愿署名的当地官员透露，柳林县并非没有坚守底线、履职尽责的好干部，例如孟门镇原党委书记李利民，其在陈鸿志案发前两年任职，却能做到出污泥而不染，未受该犯罪集团案件牵连，案发后继续留任该镇两年后，少则数月多则一两年一个台阶逐步晋升，现任柳林县委常委、常务副县长，其堪称“于成龙式”的好干部。

核心问题亟待破解 多方追问暂无回应

五里后村108户村民的危房危机，不仅是一场民生灾难，更抛出了一系列亟待当地相关部门正视和解答的关键问题：邓家庄煤业在未达成赔偿协议、未履行赔偿义务的情况下，擅自开采保安煤柱的“未补先采”行为，是否违反《中华人民共和国煤炭法》及相关专项规定？依据“谁损害、谁补偿”的法定原则，涉事企业是否应承担全额赔偿责任，以保障村民基本安居需求？采矿审批程序是否合规合法，相关监管部门是否存在监管失职、履职不力，甚至权力寻租、利益输送等问题？

当前，108户279名村民的生命财产安全仍受危房威胁，他们的安居诉求亟待回应。村民的居住安全何时能得到保障？危房隐患何时能彻底消除？赔偿争议能否得到依法妥善解决？笔者将持续跟踪事件进展，关注后续动态，为群众发声、为法治护航。