中纪委发声：别什么事都让基层扛！这4种问责方式，已明确纠偏方向
2025-06-21
一则又一则通报，把“末端问责”再次推到风口浪尖。
处分越来越快，频次越来越高，可政策的盲点，却始终没人触碰。
干部不敢决策，基层小心说话，有人戏称："没有背处分的干部要请大家吃饭"。
不是所有的问责都等于进步，不是所有的处分都代表正义。
制度的初衷，是激发担当，并不是制造寒蝉。
问责的目的，不是制造替罪羊
问责本是治理工具，却逐渐演变为风险转移手段。
政策一旦失灵，首先追责的往往是“最后签字的人”、是“执行时差半小时的人”。
哪怕制度设计本就模糊、资源调配根本不到位，挨处分的依旧是那几个一线岗位。
某地村干部因广播通知“未覆盖到位”被处理，某街道办因热线响应“非第一时间”被追责。
真正该追的责任在设计、在协调，可问责却只留在最末梢。
结果就是：不出错的方法，就是不动；最安全的做法，是不说。
不是谁都该担责，红线必须清楚
问责不能凭情绪推进，不能靠“看起来像错”的判断来执行。
真正该划清的，是“该担责”与“可免责”的分界线。
以下几类情形，是当前制度中容易被误判为“违纪”的典型：
① 任务模糊、政策空转型：
上级文件未定明确时间节点、未设配套流程，仅凭“群众投诉”或“媒体曝光”就问责属不合理。
② 责任传导缺位型：
政策层层转发但无操作细则，基于“最后落地”的事实问责执行者，偏离制度本意。
③ 执行中遇突发型：
如自然灾害、人员意外、社会事件干扰等客观阻碍导致延误，基层应有申辩与免责通道。
④ 已尽职但被问责型：
记录完整、汇报在先、程序在轨的干部，仅因结果不理想而被处分，不仅不公平，还寒人心。
问责要有制度依据，更要有事实脉络。
真责任，真追究，才服众
当然，也不是所有问责都是“误伤”。真正该打的几类“责任空转”，必须严追：
① 推诿卸责、签字甩锅型：
政策有章不依、明知有错却故意留坑者，必须处理。
② 搞选择性执行型：
对群众利益的事敷衍塞责，对上级检查的事一丝不苟，这类“假干实怠”要被揭穿。
③ 涂脂抹粉、造数据型：
上报喜报、下压苦果，将数据当盾牌、把“满意度”当战果，严重污染治理生态。
④ 拉下属垫背型：
上级不担责，下级顶黑锅，一经查实，应该追责的反而更严。
打击“责任洼地”，不能只是靠通报立威，更要靠制度兜底。
真负责的，不怕担责；怕的，是乱责。
治理的目标，是让人愿干、敢干、能干
纪律的边界，不是为了压住所有声音；问责的本意，不是把热锅都甩给最末端。
真正的高明，是能分清“执行失败”与“失责失职”；是能把问责落在制度缺口，而不是人头名单。
一线岗位不是风暴中心，而是社会信任的最前沿。
当问责成为惯性，干部只能自保；当处分变成例行，真正的问题就会被埋在纸背之后。
治理不靠恐吓，改革不靠通报。
要打的，是失职；要守的，是民心。
版权所有：山西民生热点网 晋ICP备2022000813号-1 投诉热线：18335149358 投稿邮箱 ：sxmsrdw@163.com 地址：太原市万柏林区长风1号3号公寓1单元1804
