作者：假乙丁

1.

最近，全国政协委员蒋胜男关于彩礼的观点引发争议。

她说，高彩礼的谴责对象不该是女性，彩礼是对女孩父母的折价补偿，谴责女性，是板子打错地方了。

这话一出，立刻遭到反驳。

有人说，很多时候就是女性本人要彩礼，彩礼不一定给她父母，就算给了父母，那她母亲难道不算女人，谴责对象怎么不能包括女性？还有人说，城市里不存在土地分配问题，不也照样有彩礼？

不得不说，这些质疑很合理。

但蒋胜男的观点也并不算错，因为她的这段采访，重点就不在彩礼，而是在谈农村土地权益问题，彩礼只是顺带提了几句。

只不过因为彩礼话题传播度更强，很多小视频切片都是截取了这几句，媒体也抓住这个点做标题，才有了断章取义的误读。

蒋胜男之前关于农村妇女土地权益的提案将于今年5月开始落地实施，也就是《中华人民共和国农村集体经济组织法》，她认为这项法律有利于消灭高额彩礼。

理由是：高彩礼是因为农村男多女少，男多女少是因为生女儿分不到地，而且父母养女儿没好处，需要收取彩礼作为回报。那么，让农村女性可以分土地，有利于多生女孩，也能降低女方父母索要彩礼的意愿，最终有利于降低彩礼。

这个逻辑说得通，但是不是这样就一定能降低彩礼呢？

我认为不一定。

2.

首先，有些彩礼就是女性自己主张要的，最终也是落到她本人手里。

这是因为，绝大多数女性进入婚姻，都要面临生育的风险。

生育不仅损伤身体，更是会严重影响劳动能力。一个女性，没孩子的时候可以像男性一样去劳动赚钱，有了孩子可能就只能找“生育友好型”岗位了，收入肯定会降低，甚至会失业，在家全职带娃。

这还不算最差的情况，如果丈夫不负责任跑路了，留下她一个人当单亲妈妈，那她要面临的状况将会更恐怖。

如果把这些损失、风险和养娃所需费用加在一起，再去和彩礼相比较，就会发现，其实彩礼也不算贵。当然，高得离谱的天价彩礼除外。

那么，该不该要彩礼呢？理论上讲，不该。

因为，女性虽然那要承担生育风险，但婚姻不就是为生育风险兜底的吗？已经有了婚姻这层保险，何必要在婚前提前行使理赔的权利？

但现实是，婚姻这家保险公司比较流氓，一旦出险，理赔超难。

比如， 离婚时、生育过的女方很难得到合理的财产分配，还有可能因为收入低争不到抚养权，或者拿到抚养权但拿不到抚养费……

背后的原因，有《婚姻法》本身的不合理，也有法律执行过程中的问题。

总之，既然婚姻制度保障不了女性权益，就要人为打补丁，彩礼就是这种补丁。

如果说婚姻是一种保险，彩礼就是提前收取的赔偿金；如果说婚姻是一张契约，彩礼就是提前预支的违约金。

这对于不会出险的家庭和不会违约的丈夫，肯定是不公平的。

但没办法，由于法律本身的问题，让一小部分坏人造成的恶果，分摊到了每一个普通人身上。

需要指出的是，法律对婚姻中受害方保护不到位，是不分男女的。

丈夫两年“家暴”妻子16次，导致妻子终生要挂粪袋，这个人渣只被判了11年。反过来，妻子“家暴”丈夫重伤案例，也有不少轻判的，

我们的婚姻制度很奇怪，不强调对过错方的惩罚，也不在乎对受害方的保护，只是一味地增加离婚的难度，让结婚这件事变得无比可怕，彩礼不高才怪。

3.

那么，既然婚姻保障失效，该不该要彩礼呢？

理论上讲，还是不该。

因为只要结了婚，正常情况下，妻子就可以支配丈夫的财产，何必要在婚前把其中一部分先拿到手里？况且，妻子再把彩礼再带回新组建的小家庭中，这不相当于左手倒右手吗？

这又涉及到另一个关键问题——彩礼的来源。彩礼这个钱，往往不是男方本人拿出来的，而是男方的父母拿出来的。

很多男性，尤其是农村男性，他的收入，别说养一个老婆和三个孩子了，就是和老婆一起养一个孩子都费劲。

而且这一状况，在他婚后多年很可能都不会改善。

所以只能啃老，让父母在婚前出一笔养孩子的钱，给未来的妻子提供保障。

从这个角度说，彩礼是一种代际转移支付。

可见，高彩礼的根源，不仅在于女性缺钱，也是因为男性缺钱。

与其抱怨女性要的彩礼太高，不如问问是什么原因，让一个勤劳、踏实的成年男性收入如此之低，以至于不能养家糊口。

难道是因为他不够努力吗？