托人违规办事没有办成起诉请求退钱，法院这样判
2025-02-24
托人违规办事未果后起诉要求退钱，法院的判决结果因案件性质、具体情节及法律适用不同而存在差异，主要可分为以下情形：
一、法院驳回起诉或不支持返还的情形
1. 行为涉及刑事犯罪
若受托人涉嫌诈骗等经济犯罪，法院可能直接驳回起诉，将案件移送公安机关处理。例如，小张委托他人违规申请公租房，因受托人涉嫌犯罪且合同违背公序良俗，法院驳回起诉，建议通过刑事途径解决。
2. 不法原因给付原则
若委托事项本身违法（如买卖编制、违规入学、消分等），法院认定此类行为违反公序良俗或法律强制性规定，属于“不法原因给付”，原告的损失不受法律保护。例如：
- 李某请托他人消除交通违章扣分，因行为违法，法院裁定驳回起诉；
- 周某支付9万元请托他人违规办理入学未果，法院以行为损害教育公平为由驳回诉讼；
- 张某某通过“找关系”转学未成，法院认定其行为违背公序良俗，判决不支持返还费用。
3. 委托合同无效但款项不退
即使合同被认定无效，法院也可能以“维护社会公平导向”为由拒绝判令返还，避免变相鼓励违法行为。例如，部分案件中法官认为返还费用会助长不法请托行为，故判决损失由原告自行承担。
二、法院支持部分或全部返还的情形
1. 合同无效但适用不当得利规则
若委托合同因违法被认定无效，但原告未直接参与犯罪行为，法院可能依据《民法典》第157条判令返还款项。例如：
- 王某委托战友张某违规安排工作，法院认定合同无效，但基于不当得利原则判令张某返还10万元；
- 高考招生诈骗案中，法院判决中间人承担补充责任，返还部分费用，但因原告自身存在过错，返还金额相应减少。
2. 受托人主动承诺退款
若受托人明确约定“未办成则退款”，部分法院可能结合双方过错程度判决部分返还。例如，高考招生案中，中间人虽涉及诈骗，但因出具收条并承诺退款，法院最终判其承担连带责任返还费用。
三、法院裁判的核心考量因素
1. 公序良俗与社会公共利益
法院普遍认为，通过非法手段破坏公平竞争、教育招生、交通管理等制度的行为，损害社会公共利益，相关诉求不受保护。
2. 过错责任分配
若双方均有过错（如原告明知违法仍委托），法院可能减轻被告的返还责任。例如高考招生案中，原告因轻信“关系”被判承担部分损失。
3. 刑事与民事程序交叉
若案件涉及刑事犯罪，法院通常优先移送刑事侦查，民事部分可能不予处理或等待刑事判决结果。
法律建议
1. 避免参与违法请托：此类行为不仅可能损失财产，还可能因涉嫌行贿、共犯等承担法律责任。
2. 合法途径维权：若受托人涉嫌诈骗，应及时向公安机关报案，通过刑事追赃弥补损失。
3. 审慎签订协议：即使受托人承诺退款，违法合同仍可能被认定无效，无法通过诉讼强制执行。
综上，法院对“托关系办事未成退费”案件的态度以否定性评价为主，仅在少数情形下支持返还。公众应通过合法途径解决问题，避免“人财两空”。
版权所有：山西民生热点网 晋ICP备2022000813号-1 投诉热线：18335149358 投稿邮箱 ：sxmsrdw@163.com 地址：太原市万柏林区长风1号3号公寓1单元1804
