与政府打官司，学名为行政诉讼，是公民、法人或者其他组织对行政机关具体行政行为不服时，依法寻求司法救济的重要手段。在这种“不对等”对抗中，公民需要极强的法律策略和证据准备来增加胜诉的可能性。本文将结合具体案例，从六个关键问题入手，详细解析行政诉讼如何操作才能更有胜算。

一、明确诉讼对象：是具体行政行为

行政诉讼的对象是具体行政行为，而不是行政政策。具体行政行为指行政机关针对特定人或事作出的具有法律效力的决定，例如行政处罚决定、行政强拆决定、不作为等。

常见误区

1. 将行政政策视为行政行为提起诉讼，例如对某市的“限购政策”不满，起诉要求废止，这种诉求法院无法受理，因为政策并非具体行政行为。

2. 将抽象行政行为（如条例、规章）列为诉讼对象。此类行为不在行政诉讼受案范围内，除非是涉及规范性文件的附带审查。

操作建议

• 起诉前，仔细分析所涉争议的行为性质，确定是否属于“具体行政行为”。

• 查看行为背后的法律文件和依据，判断其程序是否合法。

案例解析

案例：不服行政处罚提起诉讼

张某因违反环保规定，被当地环保局处以10万元罚款。他认为罚款过重且程序违法，于是提起行政诉讼。诉讼过程中，张某发现，环保局在作出处罚决定时，没有事先告知其陈述权和申辩权，违反《行政处罚法》第31条规定。法院最终判决撤销罚款决定。

启示：程序违法往往是突破行政机关防线的重要抓手。

二、选择合适的诉讼类型：是限制还是权利救济？

行政诉讼有两种常见类型：

1. 对权利限制的复核（如行政处罚、征收决定）；

2. 要求行政机关履行法定职责（如行政不作为）。

判断诉讼类型的意义

明确诉讼类型有助于精准设定诉讼请求：

• 对行政处罚的诉讼，重点在于审查行为合法性。

• 对不作为的诉讼，需证明行政机关负有特定法定义务且未履行。

案例解析

案例：不作为诉讼成功的关键

王某申请当地住建局公开一宗土地的规划用途信息，但住建局以“涉及国家秘密”为由拒绝公开。王某遂提起行政诉讼，认为规划信息属于《政府信息公开条例》范围，应予公开。法院审理认为，规划信息不涉及国家秘密，住建局的理由不成立，判决其公开信息。

启示：对不作为提起诉讼，需首先明确行政机关的具体法定义务，提出合理的法律依据。

三、把握裁判方式：合法性审查还是实质裁判？

行政诉讼以合法性审查为原则，法院通常不会直接替代行政机关作出决定，而是审查被诉行政行为是否合法。

常见审查内容

1. 程序合法性：行为是否按照法律规定的程序作出。

2. 实体合法性：行为是否有明确法律依据，是否滥用职权或超越权限。

操作建议

• 针对程序问题，尽量发现行政机关的瑕疵（如未告知权利、未举行听证）。

• 针对实体问题，重点质疑行为是否明显不当（如处罚畸重、不合理）。

案例解析

案例：程序问题成为关键突破口

某市城管局对李某搭建的棚屋作出强制拆除决定。李某不服起诉，认为拆除决定未事先告知自己，程序严重违法。法院审理认为，城管局未履行告知义务，违反了《行政强制法》第35条规定，裁定拆除行为无效。

启示：在合法性审查中，程序问题常常成为案件突破点。

四、厘清诉的利益：真争议还是假争议？

“真争议”是指案件具有实际影响并存在具体权利义务纠纷。“假争议”通常指当事人因情绪化或不具备利益关联提起诉讼，可能导致法院驳回起诉。

操作建议

• 提供充分的证据证明争议事实存在，如相关文件、录音录像、证人证言等。

• 明确您与争议行为之间的法律利益关系，避免诉讼资格被质疑。

案例解析

案例：避免假争议导致起诉失败

张某对当地政府批准的一项招商引资计划不满，起诉要求撤销该计划。但法院认为张某与该计划无直接法律关系，驳回起诉。

启示：提起诉讼前，需证明自己是直接利益相关方，否则无法进入司法程序。

五、追求实质解决：一判了之还是对话说服？

行政诉讼的目标不仅是胜诉，还在于实现具体权益保护。单纯追求判决结果可能导致问题悬而未决。通过与行政机关沟通协商、法院调解等方式，可以更高效地解决问题。

操作建议

• 起诉前主动与行政机关沟通，尝试争取对方改正错误。

• 在庭审过程中，结合法院调解建议，积极寻求双方利益的平衡点。

案例解析

案例：调解解决拆迁纠纷

刘某因不满拆迁补偿标准提起行政诉讼。庭审期间，法院组织双方调解，刘某提出增加补偿并要求延长搬迁时间，最终行政机关同意调整补偿方案，刘某撤回诉讼。

启示：通过调解解决争议，不仅能节约时间和成本，还能达到双赢。

六、把握调解和解：是放弃裁判还是刚性补充？

调解和解并非“和稀泥”，而是刚性裁判的重要补充手段。在行政诉讼中，法院通常鼓励当事人和解，尤其是双方存在长远利益关系的案件。

操作建议

• 调解前，明确底线与目标，避免盲目妥协。

• 调解中，强调法律依据和事实支持，促使行政机关让步。

案例解析

案例：调解达成双赢结果

某企业因不服环保局的处罚提起行政诉讼，法院调解过程中，环保局承诺降低罚款金额，企业承诺限期整改，双方达成一致，诉讼结束。

启示：调解可有效避免诉讼僵局，灵活解决问题。

总结：如何操作才能增加胜诉机会

1. 明确诉讼对象与法律依据：聚焦具体行政行为，避免诉讼范围模糊。

2. 搜集充分证据：包括行政行为的相关文件、程序性问题的瑕疵证据等。

3. 灵活使用救济程序：通过行政复议、信息公开等方式为诉讼准备基础材料。

4. 注重程序瑕疵突破：程序违法往往比实体争议更容易成为胜诉关键点。

5. 结合调解与裁判：合理运用调解，追求实际权益的实现。

通过这些步骤，即使面对强大的政府机关，您也可以更有信心地维护自己的合法权益。