你好，我是茴香豆。

近日，我回了趟老家，原因是村里有人过世。

按照我们这儿的习惯，村里有人办白事，外出打工的亲戚朋友都得赶回来帮忙。这次我也不例外，回来帮忙操持后事。

昨天，我被分配到一项任务：跟堪舆先生一起到公墓去寻找埋葬的位置。

几年前，有关部门在我们这里修了一个公墓，统一规定：不管谁过世，都得火化后葬在公墓里。当然，收费是少不了的。火化一笔钱，公墓墓地再交一笔，硬是从死人的事里拉起了一条“产业链”。

问题是，村里人根本不认可这个公墓。为什么？一是贵，火化和公墓费用加起来少说得几千块，这对靠种地为生的农民来说就是“割肉”。

二就是我们本地人关于风水问题又特别注重，所以不太愿意拿到公墓去安葬，都想自己找风水好的地方进行安葬。

于是，两个问题产生了矛盾冲突：一方面，是有关部门的强买强卖。另一方面，是村民的不愿意拿去公墓，想自己找风水好的地方进行安葬。

可规定是硬性的，不执行就会被罚。为了不被有关部门找麻烦，村里人想出了一个办法——假坟。

公墓那边买块地，立块碑，弄个假坟；真骨灰则偷偷埋到自己挑好的风水地。这一来，面子上应付了政策，里子也保住了传统习俗。

于是，就形成了一个可笑的荒唐的景象，公墓90%的墓是空的，是假的。

更可笑的是，这事不仅村里人清楚，有关部门也清楚。他们过来检查的时候，也只是拍几张照片，填几张表，回去就算交差了。一切流程如此的完美无缺，大家都心照不宣，把假坟的戏演得一本正经，共同完成这场荒唐的闹剧。

甚至有人开玩笑地说：“干脆让有关部门直接按人口收钱，钱交了，想埋哪埋哪得了。”一句话引得满堂哄笑，可大家心里都清楚，这笑声里藏着多少无奈。

假坟的存在，本质上是一种荒谬的妥协：村民在掏冤枉钱保护传统，有关部门在制造假象维护政绩。看似两不相犯，实则互相伤害。

这事细想下去，实在讽刺得很。表面上看，村里人是在骗有关部门，可实际上，是有关部门在“抢”村里人。

一纸政策下来，强制要求村民买公墓，和土匪抢东西有什么区别？唯一的区别，大概是打了麻醉剂——形式主义这剂麻醉，让你感觉没那么疼，但肉照割不误。

而且，这种形式主义看起来荒唐，其实恶劣得很。村民辛辛苦苦干一年，挣的钱本来就不多，现在还得为了一个“假坟”掏这么多冤枉钱。

这些钱流进了谁的口袋？你说是用来维护公墓设施的，可那些空坟，谁去维护？归根结底，这就是赤裸裸的利益输送。

村民是有苦说不出，只能用假坟这种方式自保。可有关部门就真的一点都不愧疚吗？假坟表面是个笑话，实际上是他们一个荒唐的缩影。他们不仅让村民掏了钱，还让大家心里越来越寒心。

假坟的问题，表面上看是村民和政策的冲突，但深层次却暴露了形式主义的巨大危害。

首先，这是对公共资源的浪费。修公墓的初衷是为了节约土地，但现在大多数墓穴都是空的，公墓成了摆设。

这不但没有解决土地浪费问题，反而让土地白白荒废了。更别提那些“表面工程”里花出去的钱，全都打了水漂。

其次，这是对治理体系的腐蚀。形式主义的惯性在假坟问题上体现得淋漓尽致：上级定任务，基层装模作样完成；上面只看数据指标，下面只管应付检查。大家一起演戏，最终的结果是政策越推越多，百姓越过越难。

更可怕的是，这种形式主义正在瓦解老百姓对制度的信任。政策表面上是为了改善乡村生活，但实际上却成了对村民的剥削和压榨。久而久之，村里人对有关部门的态度也变得冷漠，甚至充满敌意。这种不信任，才是社会治理的最大危机。

更深一层的问题是，大家已经默认了这种“假装执行”的规则。有关部门搞形式主义，村民也用形式主义回应。这不仅仅是殡葬改革的问题，而是一种普遍存在的现象——为了完成任务，图个表面好看，谁都不管背后的实质是不是荒唐透顶。

说到底，这种假公墓的事儿，看似是个小问题，其实折射出的是更大的治理困境。有关部门喊着要为百姓谋福祉，结果却搞出了一场“做给上面看”的荒唐戏。这场戏害了谁？浪费的是公共资源，受伤的是政府的公信力，消耗的是老百姓的信任。

村里人只是想好好送走亲人，留个安心的地方。可就是这样朴素的愿望，在形式主义的土壤里被搅得乱七八糟。假坟是假的，可村里人演得心酸，有关部门看得心虚。

据我所知，这种情况并不只属于我所在的这个乡镇，而是我们整个县我所知的地方都是如此。

其它县市，我没有过具体的实际调查，不敢确定是否也是这样，不过，我猜测，应该也差不多。

但是，你能怎么样呢？只能眼睁睁的看着这场荒唐的闹剧一场接一场地演下去。