云南小伙转账2.5万，工作人员操作失误多转23万，银行三次告上法庭均败诉，法院：离柜概不负责
2024-05-07
“大快人心！”云南，男子转账2.5万，不料工作人员操作失误，把金额写成25万。男子发现后，好心告知柜员，不料柜员态度蛮横：“银行不会出错！离柜概不负责!”。下午银行对账时，发现少了22.5万，想冻结账户时却发现钱已经被取走，就要求男子返还，被拒后，银行三次起诉，最后法院这样判了！
案件回顾
刘大勇那天带着钱去银行，想把剩下的2.5万汇给他的老合作伙伴龙某。他俩合作了挺长时间，互相信得过对方，有时候是龙某先发货，刘大勇后结账，有时候刘大勇先付点定金，龙某就发货过来。这回是这样，刘大勇先交了5000块定金，龙某信任地发了3万货给他，今儿刘大勇要把剩下的钱给结了。回家忙活店里事儿去了，忙着忙着，龙某打电话来了：“刘哥，你是不是发大财了？我这怎么收到了25万？”刘大勇一头雾水，回一句：“肯定是你看错了，我是汇了2.5万过去的。”龙某急了：“不，真的是25万，你快去银行看看吧。”刘大勇急匆匆回银行，直接找到转账的柜员。一问，柜员一脸不可置信，拒绝承认错误。刘大勇再解释，柜员却不耐烦了：“我们银行怎么可能错，离柜台就不负责了！”刘大勇看这态度，想着算了，反正也帮不上什么忙，就走了。出了银行门，给龙某回了个电话：“银行说他们没错，那就随便你怎么处理吧。”到了晚上，银行发现账上少了22.5万。查了下，是汇给龙某的。银行赶紧联系龙某，可龙某根本不理，说那钱是刘大勇给的，他不管。银行又找刘大勇，说这钱是他汇出的，要他负责。刘大勇一听就火大：“我一发现不对就告诉你们了，你们还不认账。现在钱错汇了找我，不合理吧？”银行怎么可能自己吃亏，于是决定起诉。谁知道，他们竟然接连三次败诉了。法院是怎么认定银行三次败诉呢？案件分析首先按《民法典》第986条：得利人不知道，且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务。龙某作为不知情的第三方，已经花掉的钱不用还。于是，银行的第一轮诉讼就这么泡汤了。接着，银行换了个策略，直接对刘大勇提起诉讼，要求他返还22.5万。银行认为是刘大勇的汇款导致了这次损失。但刘大勇表示，他汇款后发现问题立刻提醒银行，银行却没采取措施。最后，二审法院站在刘大勇这边，银行的第二轮诉讼又没成功。银行没放弃，第三次起诉时，竟然说刘大勇和龙某串通一气，让银行损失了钱财。但监控显示刘大勇事后确实回银行提醒过。这回，银行的诉讼依旧没能成功。三次起诉，银行三次败诉。银行原本还有机会上诉，但选择了换个对象起诉，错过了机会。这一切，如果当初柜员对刘大勇的提醒不那么傲慢，或许22.5万的损失根本就不会发生。这整个过程，不仅是一堂法律课，也深刻地反映了服务态度的重要性和处理问题时的态度问题。
素材来源官方媒体/网络新闻
免责声明：本网转载并注明自其他来源的作品，目的在于传递更多的信息，并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性，不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如有出入请联系更正或删除。
版权所有：山西民生热点网 晋ICP备2022000813号-1 投诉热线：18335149358 投稿邮箱 ：sxmsrdw@163.com
