山西忻州，6旬老人为防野猪，在玉米地撒剧毒农药，致4头牛毒死，被判缓刑
2024-02-08
山西忻州，一6旬老人为防野猪，在自家玉米地撒剧毒农药，导致村民4头牛被毒死。被抓后，老人表示：在自己地里撒药，有什么错！
张大爷虽然已经65岁，但身体依然硬朗，每天也是早出晚归，十分勤劳。因为担心野猪糟蹋自己种的玉米，他便将剧毒农药3911拌入榨油残渣，撒在地里。
撒药不久，他就在玉米地四周各立了一块“此地有毒”的警示牌，并且还在村里进行了广播，提醒村民照看好饲养的家禽、牲畜，不要误入玉米地。
案发当天，同村的老王放牛时途径此地，一时大意，4头牛误入张大爷的玉米地，误食农药死亡，损失高达6万元。案发后，老王报警，同日张大爷被警方抓捕归案。
被抓后，张大爷感到十分委屈，在自家地里撒农药防野猪，怎么就违法犯罪了？
1.大爷明知3911系国家禁止使用的剧毒农药，危害极大，但仍然将农药与食物混合后，投放到玉米地，他客观上实施了投毒的行为，也给社会上不特定多数人的生命、财产安全带来了风险隐患，违反了法律的规定。
2.大爷主观上为过失。虽然张大爷是故意投毒，但其在投毒后立即在玉米地周围设置了警示牌，并且通过广播告知了村民。由此可见，张大爷主观上是不愿意发生危害结果的。
但大爷作为经验丰富的农民，应当预见到自己的行为可能会导致小孩、牲畜误食的情况。大爷应当预见到可能发生的后果，却没有预见到，属于疏忽大意的过失。
3.大爷的行为不属于正当防卫。正当防卫，是为了使国家公共利益、本人或他人的人身财产或其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。
大爷投毒时，野猪并没有侵犯他的玉米地，大爷的人身、财产权益并没有遭受损害。即，他没有遭遇现实的不法侵害，不具有正当防卫的现实基础。
退一步讲，即便野猪侵犯了大爷的玉米地，大爷针对野猪采取的行为，也不叫正当防卫。因为正当防卫，针对的只能是不法侵害者本人，即犯罪分子本人，而野猪显然不是人，不是正当防卫的对象。
《刑法》第115条规定，放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
本案中，张大爷投放危险物质，因为过失导致他人财产受损，其行为构成过失投放危险物质罪。在案件审理过程中，大爷赔偿了老王2.5万元的损失，取得老王的谅解。
最终，法院判决张大爷有期徒刑1年，缓刑2年。
大爷显然是因为不懂法，所以才会有如此遭遇。但既然国家已经禁止使用，既然明知有剧毒，大爷即便不懂法，凭常识也不应该再继续使用，更何况是投放在公共场所，所幸这次只是毒死牛，万一村里小孩误食，后果真是不堪设想！
朋友们，你们认为大爷的行为构成犯罪吗？
（来源：头条@梦幻丽丽老师）
版权所有：山西民生热点网 晋ICP备2022000813号-1 投诉热线：18335149358 投稿邮箱 ：sxmsrdw@163.com
